从史料取舍中看杨聆的反神怪思想（1 / 4）

从史料取舍中看杨聆的反神怪思想

——以《前秦书?王平传》与《开皇四名将别传?王平别传》比较为中心

张仕一

（扶正阁幽州，辽西郡635

摘要：对历史材料的选择与运用，是历史编纂中的一个重要环节。在编纂《前秦书》时，面对许多历史材料，杨聆对其进行了选择性取舍。而杨聆在史料取舍中，对于涉及到“神怪”现象的材料，往往不予采纳，这一点尤其体现在杨聆对《王平别传》的裁剪上，体现了杨聆的“反神怪”思想。同时，在《前秦书》其他部分的编纂上，杨聆的“反神怪”思想也得到了充分体现。尽管受制于客观要求的限制，杨聆不得不记载了几处“神怪”现象，并用“天命论”来宣扬统治合法性，但总体上看，杨聆在历史编纂中基本保持着“反神怪”的原则，体现了杨聆朴素的唯物主义史观。

关键词：杨聆；《前秦书》；《开皇四名将别传》；历史编纂

在古代历史编纂中，历史编纂者往往以掌握大量历史材料为基础，并通过对这些历史材料的整理、裁剪和编排，写成新的历史著作。因此，对历史材料的运用，是古代史书编纂成书的重要环节，而对历史材料的运用，也往往能够体现历史编纂者的思想、立场与观点。历史编纂者对历史材料的辨别、取舍、编次乃至修改，都体现着历史编纂者对于历史材料的理解，以及其在历史编纂中体现的思想观点，或历史编纂面临的时代背景与现实要求。本文即将以《前秦书?王平传》（下文一概简称《王平传》与《开皇四名将别传?王平别传》（下文一概简称《王平别传》的比较为中心，从《前秦书》“作者”（注：鉴于所有所谓的“史料”都是笔者张仕一一人编造的，所以这里的作者是伪托，加双引号以区别，下同杨聆对史料的取舍中探讨杨聆的“反神怪”思想。

一、《前秦书》与《开皇四名将别传》的关系

想要通过比较《前秦书》与《开皇四名将别传》来探讨杨聆的无神思想，首先要探讨两书之间的关系。按《前秦书?自序》《前秦书?史家志》与《开皇四名将别传?序》，成书于东秦永弘五年的《开皇四名将别传》是成书于西秦新昌八年的《前秦书》编纂的一个史料来源：

?于是臣（杨聆乃博索私撰，广求藏书，搜览异闻，辑察野著，然后考其正讹，曾葺国史，凡所用者，录列在下：

圣王管子常《关中日记》十卷

特进郜芝《名门录》二十五卷

……

司徒郜觉《开皇四名将别传》四卷

……1

如此则二者的关系便显而易见了：《开皇四名将别传》是杨聆在编纂《前秦书》时运用到的重要历史材料。

二、《王平传》与《王平别传》的比较

笔者之所以选择《前秦书》中的《王平传》与《开皇四名将别传》中的《王平别传》进行比较，主要是出于两个原因：第一，二者的内容主体上相似度很高，显然是杨聆在编纂《王平传》时大量转用了《王平别传》；第二，二者的内容却又有些许差异，可见杨聆对《王平别传》中的记载进行了取舍，而杨聆的取舍正是本文研究的主要切入点。

比较两篇文献中关于王平的记载（《王平传》对于王平诸子记载一笔略过，不算在内，可以发现二者的主要区别，除了语句用词上细小的出入与记载详略有别之外，主要有以下：

（一《王平传》没有而《王平别传》有的记载