脱 链（附录《道德经》是一本怎样的经典？）（2 / 3）

附录：

《道德经》是一本怎样的经典？?

说到《道德经》，就不得不说到它的版本问题。

首先，这本经典最初叫《老子》，和诸子百家中的《孟子》、《庄子》、《韩 非子》等没有区别，顺便一提，《韩非子》原来叫《韩子》，后来因为出了一个 唐宋八大家的韩愈，他被时人尊为“韩子”后，为以示区别，韩非才被称为“韩 非子”。

《道德经》完全是后人命名的，因其包含《道卷》和《德卷》两部。 其次，我们现在读到的《道德经》是所谓“传世通行版”，是由历代注家的 15 本子集成的，我们不研究训诂，我就不一一列举了。

总之，我是想让大家明白一 个事实，“通行本”可能已经偏离《老子》很远很远了。

近些年，随着考古学发现，出现了“郭店竹简本（战国楚墓出土）”和“马 王堆帛书本（汉墓出土）”。

其中，帛书本与通行本的差异不太大，最明显的区 别是先《德经》后《道经》，而竹简本的差异极大，全书仅有 1700 多字，且只 有《道经》没有《德经》。

目前来看，竹简本应该是最接近《老子》祖本的，帛 书本与通行本应该是后世的拓展本，也就是说，是后人在祖本或竹简本的基础上， 不断添加进内容而成的文本（我称之为学术带私货）。

有学者进行了对比研究， 举出了竹简本《老子》的八个方面优势：?

一、竹简本只论“道”不论“德”，仅一处出现“德”：“含德之厚者，比 喻赤子”，这非常符合老子的总体思想；?

二、竹简本里，一千七百多言一气呵成，逻辑关系严密，而帛书本和通行本 中，章与章之间比较混乱，有时完全不搭；?

三、帛书本和通行本经常性出现前后矛盾的情况，比如既提倡圣人，又说绝 圣弃智，这种情况在竹简本中没有出现，它的表达是非常明确与清晰的；

四、竹简本中不讲鬼神，而帛书本和通行本多次提到鬼神；?

五、竹简本认为道是本体，而帛书本和通行本的一些章节中认为道是存在论。 这是哲学上的本体论和存在论，我们在详细解释时再进行具体阐述；

六、竹简本简洁不重复，简约而丰富，但帛书本和通行本中大量出现语意重 复、文字重复的情况；

七、竹简本并不批判儒家思想，如竹简本中的“绝巧弃利”，到了帛书本和 通行本中则成了“绝仁弃义”；

八、竹简本中语言优美且含义明晰，帛书本与通行本语言模糊、含义玄虚， 比如着名的那句“道生一、一生二、二生三、三生万物”，这其中的“一二三” 让世人无限猜测、众说纷纭，怎么解释的都有。

我也简单对比了一番，认同该学者的结论，但很快我就犯难了，虽然我认为 竹简本《老子》更接近祖本，自己也偏爱它，但由于一直阅读的都是通行本，现 在猛一接触竹简本，感觉上看得就不是同一本书，那么，我该对哪本《老子》进 16 行解释呢？在认真思考了一番之后，我决定做一个大大的折衷：以帛书本《老子》 为蓝本，但顺序上依通行本《道德经》先“道”后“德”，竹简本甚至就没有“德 卷”嘛。我是这样考虑的，影响我们的是思想，而不是文本，通行本虽离祖本最 远，但毕竟一脉单传了两千多年，我们所接受和熟悉的其实是通行本里的那个老 子，如果此时贸然从战国楚墓里拉出一个老人并告诉大家：这才是真正的老子！

应该没有几个人会相信的。不如就说现在这个老子，只不过，在介绍他的时候， 不断加入他的原貌介绍，大家会容易接受一些。那为什么会选帛书本而不是通行 本呢？因为这两个文本的差异不算太大，相对而言，帛书本经过的篡改会少很多， 比如《道德经》第一章里第一句：道可道，非常道，这是通行本；而帛书本原文 为：道可道，非恒道。这是因为到了汉代时，为了避讳汉文帝（刘恒）的名字， 改“恒”为“常”，这样的在我们当今看来毫无意义的修改，当然是越少越好。