第351章 不同角度的倾向性，审判长的观点，监察？不怕！（4 / 10）

…

第二点，现在吴艳等人的口供是经过鉴定的，有效真实的。

采纳口供也非常的合理。

对这种不采纳的证据，再站在受害方的角度去进行思考相关的法律情景，属于“合理”的情况。

至少站在审判长的角度以及监察的角度都属于“合理”。

可能程序存在着一定的问题，但是最多“谈话”，甚至连处分都没有。

更别提有枉法裁判的情况。

毕竟，在一些案例当中，法官是需要追求“结果正义”，而忽略一定的程序正义。

就算是闹到网上，舆论声很大，可是自己的判决，站在审判者的角度来讲，并没有出现任何的问题。

那么对自己能有什么影响？

蒋峰心里面也清楚，这一次的判决有问题。

但是上诉人拿不出相关的证据，那就不属于“诬告”的情况。

再有，苏白最重要的陈述就是依照着第55条重证据，不轻信口供。

要依照客观事实进行判决。

说实话，对于这一点，每一个审判长都有着不同的看法。

不依照这一条法律进行判决，根本不影响判决结果，也不构成其他的犯罪行为。

例如说强行违背妇女意愿发生关系。

这种罪行的判定，在某种程度上，主要依照的就是口供。

猥亵和骚扰这种也主要依照女性的口供。

在某些案子中，的确需要重证据，但是“轻信口供”怎么定义？

定义权在相关的情景当中得以体现。

口供是证据吗？