第208章 对于这位网友的问题，好像已经触及到了我国法律的盲区（2 / 4）

“难道是你家小孩子把人家柜子推倒了吗？”

如果真是这样的话，熊孩子的父母铁定要担全责的。

“不是的。”

女人解释道：“当时那枚镯子就放在桌子上，并不是在柜台中。”

“他们店员解释说，是上一位顾客试戴之后，还没有来得及收起来，就被我家小孩子碰到地上，给打碎了。”

哦，既然是这样，那这问题好像不大。

只要孩子不是故意的，那就一切好说。

林河轻笑一声，道：“女士你也别上火，根据你说的这种情况，咱们就从法律上分析一下双方的行为和责任。”

“首先，你家孩子打碎玉镯子的行为，已经构成的民事侵权，这点是毋庸置疑的。”

“民法典1165条规定：行为人因为过错侵害他人民事权益造成损害的，应当要承担侵权责任。”

“也就是说你家孩子要对店家做出赔偿，因为孩子还小，是限制民事责任能力人，由其监护人代为赔偿。”

“至于是否真的要赔偿对方三万八千元，这一点就很值得商榷了。”

“按照你说的，如此贵重的首饰就那么堂而皇之的放在柜台上，且没有设置任何保护装置，金店一方也是有一定责任的。”

“具体责任怎么划分，到时候要看法官怎么判定的了，不过我估计是你们双方五五开。”

“而且，这枚镯子的价格，也不是金店一方说了算的。”

“根据《侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”

“就是说呢，商家要求你必须原价购买损坏的玉镯，这个主张也是不合理的。”

“如果玉镯能够修复且可行，应当优先修复，则赔偿的数额限于修复费用和贬值损失(即使修复价值仍与受损前有差额)，只有不能修复或者“显有重大困难”，才可以要求赔偿整体的“重置费用”。”

“如果玉镯确实不能修复了，你也可以要求金店出示玉镯价值凭证，证明这枚玉镯确实价值三万八。要知道，商家的货物标价，都是包含了自己的利润在里面的。”

“总之一句话，赔肯定是要赔偿商家的，毕竟你家小孩子是侵权方，但是具体赔多少，可不是商家一个人说了算的。”