第61章 好像是这么回事（2 / 3）

张莹莹闻言则是把精力全部放在了屏幕当中，听他怎么说：

张莹莹听完刘茜的话，对于这个问题的看法和刘茜是一样的。

这就是一起普普通通的投放危害性物品罪，其主要的原因，就是因为张三喷打的农药超过了本该应有的程度。

“刑法中有明确的定义：第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”

“而张三的行为，导致四人死亡，为保护其个人财产手段极其恶劣，能不能构成投成投放危险性物品罪？”

李晨看了一眼直播间内的弹幕：“我看有人说能，有人说不能，那么按照司法的角度上来讲，他的行为也确实构成了投害危险性物品罪，因为他威胁到了公共安全，这是事实。”

“张三感觉自己也很委屈，认为自己已经告知了对方果子有毒，还设立了个那么大一个牌子，怎么就构成了一个投害危险性物品罪？

不认罪认罚的他就找了一个十分优秀的辩护律师叫做王二。

这个王二也是个狠人，直接列出十几个例子让审判院的法官和地检署的检察员直呼离谱。

第一个例子：

水库游泳案。

麻子和赵六两个人去水库里面游泳，门口设立有个高两米宽3米的大型警示牌：

水库水深十米，请勿嬉戏打闹私自下水游泳。

那么这两个人却是溺水而亡的原因能不能找到水库来索要赔偿？

第二个案例帮信：

小明在大发办了一张银行卡来给犯罪分子洗钱，而这家银行在已知犯罪分子会用银行卡洗钱的情况下还为他办卡，那么司法部门为什么不去追究银行的责任？

第三个案例火车杀人案。

说冯六是一个暴徒，想尽办法拿着刀上了火车，在车上三死十四伤，受害者家属为什么不能去追究铁路部门的责任来索要赔偿？

而审判院的审判员看到他的例子当场呵斥，说这是不同的罪名不能被放在一起当做案例。

而这个王二却坚持是一个案例，理由是他们有一个共同且主要的点，警示牌。”

“而在案发的当时，张三已经设置警示牌，被害者不经提醒，那么其后果就应该由自己承担。